Lottrino Geschrieben 3. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 3. Januar 2007 @Lottrino...da Du einen 10Mbit-Hub einsetzt, sollte die Kastration der NIC Deines Servers auf 10hdx nicht nötig sein. Könntest Du das bei Gelegenheit mal testen ;-). Okay, mach ich doch gerne (wenn'sch wieder heimisch bin) Ich erwarte eine Verbesserung der Schreibleistung...... Da geb ich mir soooo'ne Mühe mit der Deutschen Rechtschreibung und trotzdem gibt's Mecker... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast guschtav Geschrieben 3. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 3. Januar 2007 Ich meinte nicht DEINE Rechtschreibung, sondern die Schreibgeschwindigkeit auf dein SFU-Teil, wenn Du die NIC wieder auf AUTO laufen lässt..... Kontext beachten Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lottrino Geschrieben 3. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 3. Januar 2007 (bearbeitet) Ich meinte nicht DEINE Rechtschreibung, sondern die Schreibgeschwindigkeit auf dein SFU-Teil, wenn Du die NIC wieder auf AUTO laufen lässt..... Kontext beachten War mir schon klar, alter Schwabe So, nun bin ich bei der NIC auf die "Autosense" gestiegen, und siehe da: 32768, 327688126 8126 192.168.67.2:Video on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft,udp ,nolock,addr=192.168.67.2) Das fand'sch so genial, dass ich gleich noch die Netzwerkmonitorgrafik verewigen musste: Nuh aber schnell in die Federn, die Zarte guckt schon grimmig *Edit* Übrigens, wie lange bleiben eigentlich die Grafiken auf IMAGESHACK liegen? Das Bildchen aus dem 1. Posting von HIER sieht bloß noch so aus: bearbeitet 3. Januar 2007 von Lottrino Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast guschtav Geschrieben 3. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 3. Januar 2007 Willkommen im Club der 8000er Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lottrino Geschrieben 3. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 3. Januar 2007 Willkommen im Club der 8000er Mit dem richtigen Meister an der Hand... :schleimwegwisch: Uuuund tschüß Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Didge2002 Geschrieben 9. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 9. Januar 2007 So, dann reih ich mich auch mal in den Club der 8000er ein. Nokia DBox Avia500 KW September 2006 <--> Fiberline 2008s/4 <--> NAS200 openMCT RC3 100HDX 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.62s user 0m 0.22s sys 0m 11.15s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.40s user 0m 0.25s sys 0m 7.21s 8126 192.168.178.200:/usr/data/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.200) /var # time cat /proc/kcore > /mnt/record/test1 real 0m 58.41s user 0m 0.17s sys 0m 12.67s /var # time cat /mnt/record/test1 > /dev/null real 1m 1.53s user 0m 0.15s sys 0m 6.97s Ich hatte die Tests auch noch mit einem Fiberline 2008s/2 und einem noname switch durchgeführt. Bei beiden mit gleichem Ergebnis wie mit der oben angegebenen Konfiguration. Ich habe zum Test mal einen Film von Premiere 1 mit allen drei Tonspuren aufgenommen und gleichzeitig mit einer anderen DBox einen Film mit AC3 Ton abgespielt. Allles problemlos. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast brischke Geschrieben 9. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 9. Januar 2007 Sorry für das OT: Ich denk mal das von bisher 402 in der umfrage abgeben Meinungen, mit insgesamt bisher 20 Rückmeldungen wie sie streamen, doch etwas wenig Leute sich am "Zurückgeben" beteiligt haben. Sorry ist meine Meinung aber so ein Netzwerktest entweder kcore oder nur ntest mit 32768 ist doch nun wirklich nicht so schwer und man brauch doch dann nur noch seine Hardware wie vernetzt angeben. Ich hoffe mal das wir hier noch diese Jahr auf 100 kommen. müßte doch zu machen sein. Manche setzten sich hin opfern ihre Freizeit für euch, dafür kann man doch "ein wenig" mitarbeiten. Gruß brischke Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast guschtav Geschrieben 10. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 10. Januar 2007 @didge2002 Willkommen im Club . Schreiben nahezu perfekt - lesen könnte geringfügig besser sein (aber für die 1,5 Sekunden, also in dem zur Rede stehenden Bereich ca. 170 - 200 Kb/s, lohnt sich das Testen weiterer Switches nicht wirklich ). @brischke Danke für die moralische Unterstützung - wird aber nicht viel bringen..... Guschtav Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cux Geschrieben 15. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 15. Januar 2007 (bearbeitet) WinXP mit SFU hier erst mal die werte 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.86s user 0m 0.32s sys 0m 12.66s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.30s user 0m 0.26s sys 0m 8.80s 8393 192.168.69.7:aufnahme on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.69.7) nokia dbox2 2x 5port switch teh500s son billigteil hängt noch ne andere box drann pc (xp pro) onboard netzwerk marvelan auf nem dfi ultra ist auf 100mbit half duplex gestellt wenn die auf 10 mbit steht sind die werte schlechter bearbeitet 15. Januar 2007 von cux Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cy_coe Geschrieben 26. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 26. Januar 2007 Na dann will ich auch mal: Windows XP Professional mit SFU (AMD1800+)<--> RTL8139/810x FamilyFastEthernetNIC (10Mbps HalfDuplex)Treiber: 5.663.1212.2006 <--> TwistedPair-Kabel <--> Sagem SAT 1xI AVIA600 KW-Image V2 Sept 06 beta3 /tmp # ./ntest 192.168.1.12 mpg /mnt/record/ 32768 32768 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 11.08s user 0m 0.28s sys 0m 10.78s 7211 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.06s user 0m 0.31s sys 0m 8.82s 8533 Kcore-Test: /var # time cat /proc/kcore > /mnt/record/test1 real 1m 7.28s user 0m 0.18s sys 0m 13.21s /var # time cat /mnt/record/test1 > /dev/null real 0m 56.75s user 0m 0.20s sys 0m 8.21s Der Schreibwert ist echt grenzwertig. Solange ich nur einen Audiostream aufnehme funzt es (meistens).... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
merkwuerden Geschrieben 26. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 26. Januar 2007 So, von mir auch noch ein ganz aktueller Test, da ich grade ein neues Mainboard in meine Arbeitskiste gebastelt hab. Realtek RTL8110SC (1 Gbit Onboard-LAN), Windows 2000 Pro, SFU, altbekannter Switch Digitus DN-5001C/A3, 100 Mbit Halfduplex (mehr macht der Switch nicht mit). /var # /tmp/netztest2 192.168.178.10 update /mnt/custom 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 6.00s user 0m 0.27s sys 0m 11.54s 7757 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 10.01s user 0m 0.23s sys 0m 9.00s 7211 192.168.178.10:update on /mnt/custom type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.10) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 6.67s user 0m 0.28s sys 0m 11.48s 7757 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.11s user 0m 0.22s sys 0m 9.53s 7641 192.168.178.10:update on /mnt/custom type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.10) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 6.12s user 0m 0.31s sys 0m 11.97s 7757 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 4.14s user 0m 0.25s sys 0m 8.36s 7876 192.168.178.10:update on /mnt/custom type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.10) Muß da eindeutig feststellen, daß die Lesewerte schlechter sind, als mit einer RTL8139D (macht 8126, ist aber auch nicht die Welt). Bei den Schreibwerten gibt's zur 8139 keinen Unterschied. Kann das Teil leider nicht unter Windows 2003 testen, auf der Kiste ist kein Platz mehr, ein zweites Betriebssystem zu installieren. Und im w2k3-Server wird's nix, der Chip geht so schlecht vom Mainboard runter. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast guschtav Geschrieben 29. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 29. Januar 2007 Sodele - die Tabelle im Eingangsposting ist jetzt mal wieder aktualisiert. Sorry, dass das so spät kommt . Ausserdem habe ich den Thread mal von ein paar (nicht allen ) Sinnlos-Postings - incl. meiner eigenen - befreit. Cu Guschtav Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rabbe Geschrieben 29. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 29. Januar 2007 Ich habe noch mal einen Test gemacht. Das NAS200 mit FW 2.09 am 8Port-Digitus-Switch mit -meiner Nokia 2XI 500 und dem KEYWELT_V4-JUN_06 4096, 40968192+0 records in 8192+0 records out real 1m 29.21s user 0m 0.32s sys 0m 13.52s 5752 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 20.59s user 0m 0.18s sys 0m 11.12s 6400 192.168.178.15:/Share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft, udp,nolock,addr=192.168.178.15) ... 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 8.57s user 0m 0.31s sys 0m 12.40s 7529 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 27.05s user 0m 0.19s sys 0m 9.89s 5885 192.168.178.15:/Share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft, udp,nolock,addr=192.168.178.15) ... 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 1.16s user 0m 0.27s sys 0m 12.67s 8258 -mit meiner Sagem 1XI 600 und dem KEYWELT_V5_JAN_06 4096, 40968192+0 records in 8192+0 records out real 1m 19.67s user 0m 0.20s sys 0m 12.53s 6400 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 22.58s user 0m 0.20s sys 0m 9.91s 6243 192.168.178.15:/Share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft, udp,nolock,addr=192.168.178.15) ... 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 8.17s user 0m 0.30s sys 0m 11.48s 7529 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 25.95s user 0m 0.27s sys 0m 9.16s 5953 192.168.178.15:/Share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft, udp,nolock,addr=192.168.178.15) ... 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 1.81s user 0m 0.26s sys 0m 11.60s 8258 8192+0 records in 8192+0 records out real 58m 28.55s user 0m 0.17s sys 0m 15.24s 145 192.168.178.15:/Share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,sof t,udp,nolock,addr=192.168.178.15) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cy_coe Geschrieben 5. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 5. Februar 2007 So, mal ne Aktualisierung. Bisher habe ich über Crosslink-Kabel (NIC auf 10Mbit Half Duplex) gestreamt. Jetzt über nen Hub (100Mbit HalfDuplex oder Autonegotiation macht keinen Unterschied): Windows XP Professional mit SFU <--> RTL8139/810x FamilyFastEthernetNIC (100 Mbps HalfDuplex)Treiber: 5.663.1212.2006 <--> Hub D-Link DFE-908Dx <--> Sagem SAT 1xI AVIA600 KW-Image V2 Sept 06 beta3 /tmp # ./ntest 192.168.1.12 mpg /mnt/record/ 32768 32768 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 2.71s user 0m 0.37s sys 0m 10.67s 8126 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 1.38s user 0m 0.16s sys 0m 7.77s 8258 kcore-test: /var # time cat /proc/kcore > /mnt/record/test1 real 1m 0.58s user 0m 0.15s sys 0m 12.70s /var # time cat /mnt/record/test1 > /dev/null real 0m 58.93s user 0m 0.20s sys 0m 7.62s Das sieht doch schon besser aus... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lottrino Geschrieben 8. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 8. Februar 2007 (bearbeitet) Hab nochmal die FRITZ!Box Fon WLAN 7170 dazwischengehangen, deshalb neue (schlechtere) Meßwerte für Services For Unix (Microsoft NFS Server) Nokia DBOX2, 2XI, ENX 32MB <--Longshine LCS-883R-T8 10MBit Switch --> Fritz!Box --> Marvell Yukon Gigbit Ethernet Adapter on Board (ASUS P4P800-E) mit FB: 9216, 9216 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 10.58s user 0m 0.21s sys 0m 10.91s 7314 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 9.53s user 0m 0.21s sys 0m 8.49s 7314 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 11.67s user 0m 0.24s sys 0m 10.75s 7111 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.35s user 0m 0.20s sys 0m 7.69s 8126 ohne FB: 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.76s user 0m 0.29s sys 0m 10.92s 8126 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.32s user 0m 0.23s sys 0m 7.96s 8126 Schade, die Lesewerte mit FB ca. um den Wert 800 schlechter als ohne... mit FB: /var # time cat /proc/kcore > /mnt/filme/test1 real 1m 8.43s user 0m 0.20s sys 0m 12.76s ohne FB: /var # time cat /proc/kcore > /mnt/filme/test1 real 1m 1.79s user 0m 0.18s sys 0m 12.58s bearbeitet 8. Februar 2007 von Lottrino Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
warlack Geschrieben 3. März 2007 Melden Share Geschrieben 3. März 2007 Ich wollte auch mal was zum Netztest beitragen. Hätte nie gedacht, dass die nfs-Konfiguration einen dermaßen großen Einfluss auf die Geschwindigkeit hat und habe mich gewundert, dass das TS-Abspilen nicht funktioniert! @guschtav: Danke an dieser Stelle für den Tipp! Server: VIA C7 1,5 GHz (schön stromsparend), D-Link DGE-528T, Ubuntu 6.10 Switch: D-Link DGS 1005 D (1 Gbit) Router: Zyxel Prestige 660 HW-67 (100 Mbit) Dbox: Nokia 2xI Avia 500 KW Juni V4 netztest: ========== 4096, 4096 5752 6481 192.168.148.36:/srv/musik on /mnt/mp3 type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.148.36) 6144, 6144 5818 6320 192.168.148.36:/srv/musik on /mnt/mp3 type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.148.36) 8192, 8192 7211 5019 192.168.148.36:/srv/musik on /mnt/mp3 type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.148.36) 9216, 9216 7111 5120 192.168.148.36:/srv/musik on /mnt/mp3 type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.148.36) 10240, 10240 7013 5019 192.168.148.36:/srv/musik on /mnt/mp3 type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.148.36) 11264, 11264 7211 5171 192.168.148.36:/srv/musik on /mnt/mp3 type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.148.36) 12288, 12288 7211 5333 192.168.148.36:/srv/musik on /mnt/mp3 type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.148.36) 16384, 16384 7757 800 192.168.148.36:/srv/musik on /mnt/mp3 type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.148.36) 24576, 24576 7876 703 192.168.148.36:/srv/musik on /mnt/mp3 type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.148.36) 32768, 32768 8126 148 192.168.148.36:/srv/musik on /mnt/mp3 type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.148.36) /tmp # ntest 192.168.148.36 /srv/musik /mnt/mp3 4096 32768 ntest: ====== 4096, 32768 8258 6564 192.168.148.36:/srv/musik on /mnt/mp3 type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.148.36) Besonders erstaunlich: Wie kann es sein, dass bei 32768,32768 nur eine Lesegeschwindigkeit von 148 K zustande kommt? Keine Ahnung, auf jeden Fall geht's jetzt auch mit dem TS abspielen und durch diesen Betrag bin ich von meinem "Einmalposter"-Status weg Gruß warlack. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Boesling Geschrieben 8. März 2007 Melden Share Geschrieben 8. März 2007 Hallo, hier ein Update mit neuem-alten Switch DBOX2 Nokia - Switch DLINK DES1005D HWVers. I1 - NAS200 Original FW2.13 ist doch ein gewaltiger Unterschied zum vorhergehenden Switch, wenn jetzt mal noch OpenMCT drauf kommt siehts glaube ich gut aus. /var # /tmp/ntest 192.168.11.111 /share /mnt/record 8192 32768 8192, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.75s user 0m 0.30s sys 0m 13.44s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 28.45s user 0m 0.22s sys 0m 9.37s 5818 192.168.11.111:/share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=32768,soft ,udp,nolock,addr=192.168.11.111) /var # /tmp/ntest 192.168.11.111 /share /mnt/record 8192 32768 8192, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.73s user 0m 0.19s sys 0m 13.98s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 34.43s user 0m 0.18s sys 0m 9.59s 5389 192.168.11.111:/share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=32768,soft ,udp,nolock,addr=192.168.11.111) /var # time cat /proc/kcore > /mnt/record/test1 real 0m 58.31s user 0m 0.25s sys 0m 16.39s /var # time cat /proc/kcore > /mnt/record/test1 real 0m 58.40s user 0m 0.22s sys 0m 16.37s /var # time cat /mnt/record/test1 > /dev/null real 1m 23.34s user 0m 0.19s sys 0m 9.29s /var # time cat /mnt/record/test1 > /dev/null real 1m 24.49s user 0m 0.26s sys 0m 9.37s /var # ? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
J161 Geschrieben 11. März 2007 Melden Share Geschrieben 11. März 2007 Ich habe nun auch mal die Testprogramme für NFS Streaming durchlaufen lassen. Mehrere Durchläufen mit identischen Ergebnissen, auch DLanDuo14Mbit ! System: WIn XP Prof SP2 akt. Updates; AMD Athlon XP 2800+; 1GB RAM Netzwerkkarte: Marvell Yukon Gigabit Ethernet 10/100/1000 Base T-Adapter RJ 45 (ist aufm Board Asus A7N8X-E Deluxe drauf) <-- Netzwerkkabel --> Switch Netgear FS108 <-- Netzwerkkabel --> 1.DBox SagemKabel; 2xI; AVIA600; KW Image V1 Sep06 Beta4 noHDD am Switch hängen außerdem: <-- Netzwerkkabel --> Fritzbox <-- DLanDuo 14MBit --> 2.DBox Sagem Kabel; 1xI; AVIA600; Multicam; KW Image V1 Sep06 Beta4 noHDD 1.D-Box (über Netzwerkkabel) /var # /tmp/ntest 192.168.178.20 rec /mnt/record 8192 8192 8192 8192 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.21s user 0m 0.35s sys 0m 11.06s 7641 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 9.54s user 0m 0.23s sys 0m 8.93s 7314 192.168.178.20:rec on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp ,nolock,addr=192.168.178.20) 2. Box (über DLanDuo 14Mbit) Einmal für alle hier zum schmunzeln, aber... gestern Abend hatte ich erst nach einer knappen Stunde einen Abbruch der Aufnahme von Premiere Direkt...) /var # /tmp/ntest 192.168.178.20 rec /mnt/record 8192 8192 8192 8192 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 41.20s user 0m 0.26s sys 0m 11.08s 5069 8192+0 records in 8192+0 records out real 5m 31.50s user 0m 0.23s sys 0m 8.11s 1542 192.168.178.20:rec on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp ,nolock,addr=192.168.178.20) Hat denn einer mal Werte für 85MBit DLanDuo oder 200 MBit DLanDuo? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
merkwuerden Geschrieben 12. März 2007 Melden Share Geschrieben 12. März 2007 So, von mir gibt's auch mal wieder eine neue Messung. Eisfair 1.3.2 Realtek Fast Ethernet RTL8139D, 100 Half Duplex, Treibermodul 8139too.o Switch Digitus DN5001C/A3 8192, 81928192+0 records in 8192+0 records out real 1m 10.05s user 0m 0.30s sys 0m 12.79s 7314 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 8.44s user 0m 0.22s sys 0m 9.37s 7420 192.168.178.5:/data on /hdd type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.5) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.87s user 0m 0.33s sys 0m 12.19s 7757 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.77s user 0m 0.20s sys 0m 9.36s 7757 192.168.178.5:/data on /hdd type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.5) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.65s user 0m 0.30s sys 0m 12.55s 8000 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.33s user 0m 0.20s sys 0m 8.22s 8000 192.168.178.5:/data on /hdd type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.5) kcore write: real 1m 1.30s user 0m 0.23s sys 0m 14.92s kcore read: real 1m 1.08s user 0m 0.14s sys 0m 8.16s Unter 10 Mbit Halbduplex hab ich auch getestet, die Werte sind aber erwartungsgemäß schlechter. Und Fullduplex (egal ob 10 oder 100) bringt erst recht nichts, Lesen ist damit ein Krampf, hab ich auch nicht anders erwartet. Werte zu posten, spare ich mir daher. Bin nicht recht überzeugt von Eisfair. Unter identischer Hardware kommt's nicht an die Performance von MS-SFU auf Windows 2003 Server ran. Sowohl beim Schreiben als auch beim Lesen ist der 2003 Server besser. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Boesling Geschrieben 12. März 2007 Melden Share Geschrieben 12. März 2007 @J161 ich hab auch die DLAN Teile mit 14MBit leider kommen nich ansatzweise die erwünschten Werte (8000++) raus. Ich hab 6144 und 6144 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
jensemann67 Geschrieben 12. März 2007 Melden Share Geschrieben 12. März 2007 Hi merkwuerden, 80008000 192.168.178.5:/data on /hdd type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.5) Da sollte eigentlich mehr möglich sein! Hast Du es mal mit einem Crossover-Kabel direkt versucht? Welche Module hast Du auf dem Eisfair noch laufen? Ich hatte mal in diesem Thread meine Werte gepostet, allerdings ohne Switch, die waren doch noch um einiges höher (8258 lesen und schreiben) Unter 10 Mbit Halbduplex hab ich auch getestet, die Werte sind aber erwartungsgemäß schlechter. Bei mir tut genau das 10MBit/HDX mit Crossover richtig gut.... Bin nicht recht überzeugt von Eisfair. Unter identischer Hardware kommt's nicht an die Performance von MS-SFU auf Windows 2003 Server ran. Sowohl beim Schreiben als auch beim Lesen ist der 2003 Server besser. Nun lass uns doch erst mal Dein System optimieren, bevor Du solche Urteile fällst Gruesse, jensemann Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
merkwuerden Geschrieben 12. März 2007 Melden Share Geschrieben 12. März 2007 (bearbeitet) So, denn schaumer mal. Hi merkwuerden, 80008000 192.168.178.5:/data on /hdd type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.5) Da sollte eigentlich mehr möglich sein! Hast Du es mal mit einem Crossover-Kabel direkt versucht? Welche Module hast Du auf dem Eisfair noch laufen? Zusätzlich zu den Standardmodulen, die von der downloadbaren CD installiert werden: - nfsserver 1.1.10 - dazu die spezielle nfs.o und nfsd.o (wegen der 32k w/rsize), die im Tuxbox Forum angeboten wird, Link dorthin hab ich hier irgendwo mit der Boardsuche gefunden - samba 1.30.1 - usb 0.3.2 (von samba benötigt) - lprng 1.12.0 (von samba benötigt) - wol 0.90.2 (wegen ethtool, damit ich die Netzwerkkarte auf half duplex kriege Ich hatte mal in diesem Thread meine Werte gepostet, allerdings ohne Switch, die waren doch noch um einiges höher (8258 lesen und schreiben) Mein Windows 2003 Server schreibt über Switch 8533 und liest 8258. Unter 10 Mbit Halbduplex hab ich auch getestet, die Werte sind aber erwartungsgemäß schlechter. Bei mir tut genau das 10MBit/HDX mit Crossover richtig gut.... Test über Crossover durchgeführt: Realtek Fast Ethernet RTL8139D, 10 Half DuplexEisfair 1.3.2 Treibermodul 8139too.o Crossover 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 14.63s user 0m 0.24s sys 0m 12.92s 6826 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 8.49s user 0m 0.20s sys 0m 9.95s 7420 192.168.178.5:/data on /hdd type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.5) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 8.25s user 0m 0.29s sys 0m 13.04s 7420 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.96s user 0m 0.25s sys 0m 9.57s 7757 192.168.178.5:/data on /hdd type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.5) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.28s user 0m 0.17s sys 0m 13.06s 7757 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.79s user 0m 0.24s sys 0m 8.10s 8000 192.168.178.5:/data on /hdd type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.5) kcore write: real 1m 3.53s user 0m 0.29s sys 0m 15.67s kcore read: real 1m 2.10s user 0m 0.21s sys 0m 8.16s Diese Werte überzeugen mich erst recht nicht, über Switch und Netzwerkkarte auf 100HDX ist beim Schreiben mehr drin (Lesen ist identisch). Und ich habe das auch gar nicht anderes erwartet. Nach dem kcore Test sind die Werte gegenüber Switch+100HDX auch schlechter, wie zu sehen ist. Nun lass uns doch erst mal Dein System optimieren, bevor Du solche Urteile fällst Dann mal her mit den Optimierungsvorschlägen. Andere Netzwerkkarte steht nicht zur Verfügung, mein Computerfritze hat nur RTL8139C und 8139D (verhalten sich nach den Windows-Tests völlig identisch, unter Eisfair dürfte das mit sehr großer Wahrscheinlichkeit ebenso sein, das Treibermodul dazu ist ja auch das selbe), dann stünde noch zur Verfügung eine RTL8169S-32 sowie ein paar ältere NICs, die ich unter Windows 2003 schon letztes Jahr im September getestet habe (Werte stehen im "wie streamt ihr" Thread), und die höchstens genauso gut waren, wie die RTL8139D. Kann nur noch mal mit anderen Switches testen, hab jetzt noch einen Fiberline 2008s (der verhielt sich bei den letzten Tests auch identisch zum Digitus) und einen Mentor PTC-SW/5PII/A3 zur Verfügung. Wie ich grade sehe: der Mentor sieht von Gehäuse und Innenleben genau so aus, wie mein Digitus, selber Chipsatz, selber Aufbau, Gehäuse ist bis auf die Farbe auch gleich. Und den Mentor hab ich auch schon getestet, waren identische Werte zum Digitus, kann ich mir also schenken. Den Netgear-Switch, den mein Computerfritze noch rumliegen hat, spare ich mir, der war schon unter Windows 20-30% schlechter. EDIT: Fiberline-Switch auch getestet, verhält sich fast identisch zum Digitus, die Abweichungen sind minimal und beruhen wohl eher auf Meßtoleranzen des Netztests. Ergebnis: Realtek Fast Ethernet RTL8139D, 100 Half DuplexEisfair 1.3.2 Treibermodul 8139too.o Switch Fiberline FL-2008s 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 10.30s user 0m 0.26s sys 0m 12.82s 7314 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 8.73s user 0m 0.19s sys 0m 10.50s 7529 192.168.178.5:/data on /hdd type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.5) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.80s user 0m 0.25s sys 0m 12.43s 7757 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.86s user 0m 0.28s sys 0m 9.36s 7757 192.168.178.5:/data on /hdd type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.5) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.50s user 0m 0.28s sys 0m 12.48s 8126 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.70s user 0m 0.17s sys 0m 8.62s 8000 192.168.178.5:/data on /hdd type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.5) kcore write: real 1m 1.95s user 0m 0.22s sys 0m 15.13s kcore read: real 1m 1.60s user 0m 0.25s sys 0m 8.08s Test mit 10HDX ergibt das gleiche Ergebnis, wie mit dem Digitus, und egal ob mit dem Fiberline, oder per Crossover: 10HDX ist immer schlechter als 100HDX beim Schreiben. bearbeitet 12. März 2007 von merkwuerden Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast guschtav Geschrieben 14. März 2007 Melden Share Geschrieben 14. März 2007 ...und damit es nach dem aufräumen nicht verloren geht noch das: *edit Guschtav: Posting aufs wesentlich reduziert - vollständiges Posting hier: Klick *edit Guschtav off* Für mich sowieso abgehakt, Eisfair ist nicht so performant, wie ich das brauche. Weg damit. @guschtav Zeigt mal wieder deutlich, daß Windows nicht immer Scheiße und Linux bei weitem kein Allheilmittel ist. Ich bleibe bei meinem 2k3 Server, da weiß ich, daß er ordentlich läuft. ARD/ZDF auch mit optionaler Tonspur kein Thema, das geht immer ohne Abbrüche. Und auch Prem. Direkt mit allen Tonspuren läuft ohne Schwierigkeiten, und die pfeifen schon mal um die 8Mbit Video allein in den Spitzen durch. So, genug der Debatte, dieser Thread ist nicht zum Diskutieren da. Einen hab ich noch, mal so aus Spaß beide Switches reingehängt. Kommt auch nix anderes bei raus: Realtek Fast Ethernet RTL8139D, 100 Half Duplex Eisfair 1.3.2 Treibermodul 8139too.o Switch Digitus DN5001C/A3 & Fibeline FL-2008s 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 9.50s user 0m 0.19s sys 0m 12.89s 7314 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.04s user 0m 0.17s sys 0m 9.64s 7641 192.168.178.5:/data on /hdd type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.5) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.72s user 0m 0.25s sys 0m 12.20s 7757 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 6.50s user 0m 0.21s sys 0m 9.50s 7641 192.168.178.5:/data on /hdd type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.5) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.11s user 0m 0.20s sys 0m 12.93s 8126 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 2.27s user 0m 0.18s sys 0m 8.44s 8126 192.168.178.5:/data on /hdd type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.5) kcore write: real 1m 1.70s user 0m 0.21s sys 0m 14.70s kcore read: real 1m 1.14s user 0m 0.16s sys 0m 8.32s Und selbige Konstruktion noch unter Windows 2003 Server Enterprise auf exakt der selben Hardware (bis auf die Boot-Festplatte): Realtek Fast Ethernet RTL8139D, 100 Half DuplexTreiber-Version 5.649 vom 15.06.2006 Switch Digitus DN5001C/A3 & Fibeline FL-2008s 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 14.11s user 0m 0.29s sys 0m 13.38s 6918 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 10.46s user 0m 0.30s sys 0m 8.93s 7211 192.168.178.5:custom on /hdd type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.5) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.26s user 0m 0.23s sys 0m 12.64s 8126 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.02s user 0m 0.17s sys 0m 9.60s 7876 192.168.178.5:custom on /hdd type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.5) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.00s user 0m 0.26s sys 0m 13.14s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 2.87s user 0m 0.14s sys 0m 8.66s 8126 192.168.178.5:custom on /hdd type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.5) kcore write: real 0m 58.39s user 0m 0.22s sys 0m 15.16s kcore read: real 0m 56.30s user 0m 0.18s sys 0m 8.10s Zwei Switches hintereinander bringen also auch nix anderes. Lesewerte könnten noch eine Idee besser sein, aber Schreiben paßt und ist ausreichend. Wenn ich den Angaben meines Netzwerk-Trafficmonitors (Net Meter) Glauben schenken darf, liegt die Spitze beim Schreiben bei 9,4Mbit/s, Schnitt zwischen 8,9 und 9,2. Könnte hinkommen, Windows rechnet eh wieder etwas anders. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
guenthi Geschrieben 14. März 2007 Melden Share Geschrieben 14. März 2007 Hallo Leute Hab mir für zukünftige Anwendungen mal einen Switch (SEDNA-5Port 10/100mFast ) gibt es bei Reichelt-Elektronik besorgt. Ich glaube jetzt hab ich´s Meine Netzwerkkarte RTL 8139 Familie PCI stand bei Übertragungsrate auf Automatik und der Eingangspuffergröße 64 k. Hab bei der Übertragung mal auf 100 halb gestellt und schon hab ich gute Ergebnisse. /var # /tmp/ntest 192.168.69.201 Filme /var/autofs/record 8192 8192 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.92s user 0m 0.34s sys 0m 13.27s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.25s user 0m 0.20s sys 0m 9.69s 7529 192.168.69.201:Filme on /var/autofs/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192 ,soft,udp,nolock,addr=192.168.69.201) /var # /tmp/ntest 192.168.69.201 Filme /var/autofs/record 32768 32768 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.96s user 0m 0.17s sys 0m 13.21s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.26s user 0m 0.18s sys 0m 9.01s 8393 192.168.69.201:Filme on /var/autofs/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192 ,soft,udp,nolock,addr=192.168.69.201) /var # Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cy_coe Geschrieben 15. März 2007 Melden Share Geschrieben 15. März 2007 (bearbeitet) Diesmal NFS mit Linux (Debian 4.0), die Hardware ist (s.o.) noch dieselbe: 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.94s user 0m 0.22s sys 0m 12.20s 8000 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 8.86s user 0m 0.18s sys 0m 8.15s 7420 192.168.1.12:/nfs on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.12) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.90s user 0m 0.22s sys 0m 11.96s 8393 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.02s user 0m 0.19s sys 0m 9.16s 7876 192.168.1.12:/nfs on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.12) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.72s user 0m 0.13s sys 0m 12.97s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 1.47s user 0m 0.21s sys 0m 7.49s 8393 192.168.1.12:/nfs on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.12) /tmp # time cat /proc/kcore > /mnt/record/test1 real 0m 57.15s user 0m 0.14s sys 0m 15.15s /tmp # time cat /mnt/record/test1 > /dev/null real 0m 59.58s user 0m 0.15s sys 0m 7.37s Ich glaub, damit kann ich erstmal zufrieden sein... bearbeitet 15. März 2007 von cy_coe Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge