Gast Rudi Ratlos Geschrieben 29. November 2005 Melden Share Geschrieben 29. November 2005 Hallo Ich habe da ein Problem mit dem PC meiner Tochter, bei dem ich mal einen Rat brauchen könnte, eventuell kann mir ja jemand weiterhelfen. Sie hat einen 1Ghz rechner mit 160 GB Platte und 512 MB Ram mit 2 Speicher Riegeln. Schon bei win XP install kommt ständig eine Fehlermeldung "Fehler beim kopieren der Datei .... . Wiederholen und es geht... immer wieder das gleiche. Installiere ich mit 256 MB, also nur einen Riegel (egal welcher) klappt das problemlos. Nach Install habe ich den 2. Riegel wieder eingebaut und nun passiert es immer öfter, das win einfach neu bootet, ganz normal und dann läuft der Rechner wieder einen halben Tag ohne Probleme bis er plötzlich wieder neu bootet. Dabei passiert das bei unterschiedlichen Anwendungen, also ein software problem einer bestimmten anwendung denke ich ist es auch nicht. Die beiden Speicherbausteine sind baugleich und funktionieren jeder für sich einzeln einwandfrei, nur eben beide zusammen spinnen Der rechner lief einwandfrei, auch mit 512 MB bis ich eine neue Festplatte (160 Giga) eingebaut habe, die wiederum wird aber auch im bios richtig erkannt. Weiß jemand rat ? MfG Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast basti Geschrieben 29. November 2005 Melden Share Geschrieben 29. November 2005 Hallo ich würde mal beide rams drin lassen und dann Memtest laufen lassen dann hier posten was er dir ausspuckt mfg basti Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Tycus Geschrieben 29. November 2005 Melden Share Geschrieben 29. November 2005 das kam bei mir bei einer kaputten festplatte ...........nicht alles ist der speicher........ haste nicht mal ne andere platte ? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast suicidecrew Geschrieben 29. November 2005 Melden Share Geschrieben 29. November 2005 (bearbeitet) Schon bei win XP install kommt ständig eine Fehlermeldung "Fehler beim kopieren der Datei .... . Wiederholen und es geht... immer wieder das gleiche.Installiere ich mit 256 MB, also nur einen Riegel (egal welcher) klappt das problemlos. Da ist def. der Speicher Kapput! oder die Speicherbank Hatte ich heute noch im Laden.. selbe Geschichte... bearbeitet 29. November 2005 von suicidecrew Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
grave_digga Geschrieben 30. November 2005 Melden Share Geschrieben 30. November 2005 Naja, ist ja wohl offensichtlich daß der Ram Arsch ist. Wenns ohne den 2. Riegel läuft und mit dem 2. nicht. Sind es 2 gleiche Riegel? Evtl. passen auch nur die Timings nicht. Timings alle mal auf langsam stellen und kucken wie er sich dann verhält. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Tycus Geschrieben 30. November 2005 Melden Share Geschrieben 30. November 2005 Hallo? Der rechner lief einwandfrei, auch mit 512 MB bis ich eine neue Festplatte (160 Giga) eingebaut habe ich würde es mit einer anderen Platte versuchen...................wenn die das Auslagern nicht zuläßt ist essig...........muß nicht stimmen ist aber schnell getestet............ Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Binford Geschrieben 30. November 2005 Melden Share Geschrieben 30. November 2005 Hi, koennte vieles sein - ich tippe auf: 1) Master/Slave Jumper pruefen ggf. manuel setzen (Autoselect funktioniert im zweifelsfall nicht) 2) Speichertiming stimmt nicht (entweder anderen Speicher nehmen oder gucken was man im Setup einstellen kann - den Preformanceverlust kann man locker verschmerzen) 3) Tatsaechlich die Platte wens wieder geht sag wases war ;-) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast someone_01 Geschrieben 30. November 2005 Melden Share Geschrieben 30. November 2005 Handelt es sich um IDENTISCHE Ram-Module, oder um 2 mit gleicher Kapazität? Es gibt bei einigen Chipsätzen eigenwilliges Verhalten, wenn der Rechner meint, es wären identische Rams in den Bänken und das Speichermapping etwas performanter darauf einstellt (interleaved). Ein Speichertest erkennt dieses Problem nicht immer, da die Rams für sich ja i.O. sind. Meisst hilft es dann das Ram in zwei nicht benachbarte RamSlots, so mehr als 2 vorhanden sind, zu stecken (probieren). Da das Problem ja schon bei der Installation auftritt (vermutlich Lese-/Schreibfehler beim Kopieren der Daten?!) kann man an der Stelle ja mit den Rams schon spielen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Tycus Geschrieben 30. November 2005 Melden Share Geschrieben 30. November 2005 Speicher hin oder her..............fakt ist doch das er den Rechner schon mit 512 mb Ram betrieben hat und der Rechner erst mit der Festplatte nicht lief Der rechner lief einwandfrei, auch mit 512 MB bis ich eine neue Festplatte eingebaut habe Master/Slave Jumper pruefen ggf. manuel setzen .....wär auch ne Möglichkeit...........aber bevor wir uns streiten warten wir mal sein Bericht ab................. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast suicidecrew Geschrieben 30. November 2005 Melden Share Geschrieben 30. November 2005 (bearbeitet) Speicher hin oder her..............fakt ist doch das er den Rechner schon mit 512 mb Ram betrieben hat und der Rechner erst mit der Festplatte nicht lief ja und?? das heißt doch garnix... ist mir schonmal passiert das ein ram nach ein und ausschalten des Rechners kapputgegangen ist.... kann doch sein... Außerdem kann es ja sein das der Rechner mit Installiertem Win lief.. nur bei der Installation wird ja der komplette Speicher einmal vollgemacht... nochmalerweise hängt die installation von win komplett wenns an der Platte liegt.. Waren vieleicht des öfteren schon bluescreens da?? Oder Spekulation!! ON!!!! die Festplatte braucht etwas mehr Saft als die alte und jetzt ist das Netzteil am maximum... daher bekommt der Ram zu wenig Saft und voila... Aber ist wie gesagt nur Spekulation... Ohne den Rechner zu sehen eh schwer.... bearbeitet 30. November 2005 von suicidecrew Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Rudi Ratlos Geschrieben 30. November 2005 Melden Share Geschrieben 30. November 2005 Oh je, so viele Tips, ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll Also als erstes mal dankeschön dafür. Heute habe ich als erstes einmal einen Test der Speicher durchlaufen lassen. Oh gott, sag ich blos... nach 7 Stunden habe ich abgebrochen, da war mehr rot auf dem Monitor als blau, andauernd stande da, adresse nicht verfügbar.. keine Ahnung warum. Auf jedenfall sind es 2 identische Speicher Riegel, jedenfalls steht das drauf und ich habe die damals auch zusammen gekauft. Die liefen ja bis jetzt auch einwandfrei zusammen, aber eben mit einer anderen Platte (40GB) die hab ich getauscht, weiter nichts und dann fingen die probs an. Das einzige was beim Einbau merkwürdig war, ist das es mit dem neuem Kabel zur Platte (glaube UMD oder so) also die mit dem blauem stecker nicht ging, auf dem Board ist auch ein blauer anschluß dafür, also sollte das auch klappen. damit aber hat er die platte im bios gar nicht erkannt. ich hab dann wieder das alte benutzt und im bios war die genaue bezeichnung der Platte da. Allerdings standen da bloß 137 GB groß. Bei win jetzt stimmt die Größe. Die Platte ist als Master gejumpert und hängt auch alleine dran, das cd rom ist slave Ich krieg noch ne meise hier MfG Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
grave_digga Geschrieben 30. November 2005 Melden Share Geschrieben 30. November 2005 Also das neue Kabel (UDMA, 80 Drähte) muß auf den Stecker am Mainboard passen. Ohne das Kabel hast Du nur (glaube ich) UDMA 66 Unterstützung. Und wenn Memtest Dir viele Fehler anzeigt würd ich direkt davon ausgehen daß der Speicher einen Hack hat. Nimm mal beide Speicherriegel raus und säubere die Slots. Am besten mit druckluft, falls nicht vorhanden mit einem Pinsel. Dann beide Rams wieder rein und nochmal den Memtest laufen lassen. Und bitte das Kabel tauschen, das muß passen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Rudi Ratlos Geschrieben 30. November 2005 Melden Share Geschrieben 30. November 2005 Das Kabel hat ja auch gepaßt... aber das bios hat damit die platte nicht erkannt.. werd ich morgen noch mal probieren und rams raus sauber machen und neuen test mach ich dann auch morgen nochmal danke dir ich meld mich morgen mit (hoffentlich guten) ergebnissen MfG Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast gb113 Geschrieben 1. Dezember 2005 Melden Share Geschrieben 1. Dezember 2005 Ich hätte jetzt auf Speicherbank getippt "oder halt der RAM" Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gamemaster080684 Geschrieben 1. Dezember 2005 Melden Share Geschrieben 1. Dezember 2005 Hi, wenn du eine UDMA 133 Platte mit einem "alten" IDE Kabel verwendest, gibt das Probleme wie sau. Weis jetzt nit wie das wort heist, fällt mir nit ein (falls es mir einfällt, poste ich es noch :-) ) Jedenfalls musst du das NEUE KAbel nehmen und wenn die Platte dann im Bios nicht erkannt wird hilft nur eins.... BIOS Update (hatte ich bei meinem Athlon 1 GHz mit ASUS A7V auch) oder du holst dir im Handel ne neue IDE Controller Karte (kostet blos n paar euro) aber wie gesagt schau mal auf der Homepage vom hersteller nach was das mainboard für Festplattengröße kann und wenn du jetzt ein BIOS update machst, musst du Windows NEU INSTALLIEREN weil die ganzen Partitionstabellen nicht stimmen (also wenn er vorher nur 140 GB erkannt hat)..... ich hatte das gleiche problem.... ist echt nervig. na ja versuchs mal und berichte obs erfolg gebracht hat...... gruß GameMaster ;-) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Rudi Ratlos Geschrieben 1. Dezember 2005 Melden Share Geschrieben 1. Dezember 2005 So, ich habe heute die beiden Speicher ausgebaut und saubergemach. hinterher die gleichen probleme. Dann habe ich mal die alte Platte wieder eingebaut und es ging wieder einwandfrei. ich werde mich jetzt mal um ein bios update bemühen und versuchen das neue kabel in gang zu bekommen. Dann werd ich ja sehen MfG Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast suicidecrew Geschrieben 1. Dezember 2005 Melden Share Geschrieben 1. Dezember 2005 Heute habe ich als erstes einmal einen Test der Speicher durchlaufen lassen.Oh gott, sag ich blos... nach 7 Stunden habe ich abgebrochen, da war mehr rot auf dem Monitor als blau, andauernd stande da, adresse nicht verfügbar.. wie jetzt?? und wenn du die alte Platte reinbaust zeigt der keine Speicherfehler mehr an??? wenn man einen memtest laufen hat hat doch die Festplatte garnix damit zu tun.. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Rudi Ratlos Geschrieben 1. Dezember 2005 Melden Share Geschrieben 1. Dezember 2005 Doch. keine Fehler im Speicher dann liegt das eventuell auch noch an der Spannung, die mit der neuen Platte nicht ausreicht MfG Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast someone_01 Geschrieben 1. Dezember 2005 Melden Share Geschrieben 1. Dezember 2005 wenn man einen memtest laufen hat hat doch die Festplatte garnix damit zu tun.. Vielleicht gibt es jetzt auch Speichertests, die unter W32 den swap scannen... <duck und wech> Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
grave_digga Geschrieben 1. Dezember 2005 Melden Share Geschrieben 1. Dezember 2005 wenn man einen memtest laufen hat hat doch die Festplatte garnix damit zu tun.. Vielleicht gibt es jetzt auch Speichertests, die unter W32 den swap scannen... <duck und wech> Klar, der Linux Memtest läuft unter W32 und scannt die Festplatte... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Rudi Ratlos Geschrieben 1. Dezember 2005 Melden Share Geschrieben 1. Dezember 2005 Auch wenn das Board schon einen UDMA Sockel für die neue Generation Festplatten hat ? MFG Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Rudi Ratlos Geschrieben 1. Dezember 2005 Melden Share Geschrieben 1. Dezember 2005 Na toll Da wollt ich meiner Tochter was gutes tun und nun ? Ich hoffe mal sie kommt nicht noch auf die idee das ihr "Alter" zu der neuen platte, die nicht richtig funzt, nun auch noch den rest des PC`s neu kaufen soll *lach Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
grave_digga Geschrieben 2. Dezember 2005 Melden Share Geschrieben 2. Dezember 2005 (bearbeitet) Tausche Deine 160er gegen ne 40er, hab ein paar da Kann natürlich am Bios liegen, meins erkennt auch nur bis 160 GB (Athlon 2000+ auf MSI Board). In dem Fall sollte ein IDE Controller (z.B. von Promise) Abhilfe schaffen. Oder eben per Software, bei den meisten Herstellern gibts so Tools zum einrichten der Platte. Bei meiner Samsung war sowas dabei. bearbeitet 2. Dezember 2005 von grave_digga Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Binford Geschrieben 2. Dezember 2005 Melden Share Geschrieben 2. Dezember 2005 Patsch an die Stirn! Natuerlich! Bei der Installation von Windows musst Du den IDE Treiber des Boards als Externer Treiber nachladen (wie SCSI Treiber auch) Sorry! Darauf haette ich frueher kommen muessen! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
merkwuerden Geschrieben 2. Dezember 2005 Melden Share Geschrieben 2. Dezember 2005 Bei der Installation von Windows musst Du den IDE Treiber des Boards als Externer Treiber nachladen (wie SCSI Treiber auch) Mit Verlaub: das ist Unsinn. Wenn das Installieren externer Treiber notwendig wäre, würde sich Windows-Setup mit einer entsprechenden Fehlermeldung bemerkbar machen und garnicht erst anfangen, Daten auf die Festplatte zu kopieren. Sinngemäß kommt dann eine Meldung: Es wurde keine Festplatte erkannt, auf der Windows installiert werden kann. Mit der einzigen Option, den Rechner auszuschalten bzw. zu rebooten. Die Installation bricht an der Stelle jedenfalls endgültig ab, eine Aufforderung, Windows zu installieren, erscheint überhaupt nicht erst. Hab die Meldung jetzt nicht im Kopf, was das Setup da genau ausspuckt. Hier deutet alles darauf hin, daß sich Mainboard/BIOS mit der großen Platte nicht verträgt, die Platte wird fehlerhaft angesprochen und bringt damit das ganze System durcheinander. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge