Gast guschtav Geschrieben 10. November 2005 Melden Share Geschrieben 10. November 2005 (bearbeitet) Sag ich doch immer - dieses Baby ist bisher im Zusammenspiel mit der DBOX ungeschlagen... ; ach so, und in der Praxis gibts seit Monaten nicht ein Problem (keine Abbrüche - keine Ruckler). bearbeitet 10. November 2005 von guschtav Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast guschtav Geschrieben 13. November 2005 Melden Share Geschrieben 13. November 2005 Nokia Sat mit Yadi 2.1.0.8Router Zyxel HW660 Switch Linksys 1005D (Hardware Rev I2 = Mist!) StreamingServer WL-HDD mit Oleg 1.9.2.7-6b (Nic auf 10half) (Dbox und WL am Switch - Switch am Router) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 2.83s user 0m 0.30s sys 0m 10.27s 8126 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 2.33s user 0m 0.17s sys 0m 7.19s 8126 192.168.0.10://tmp/harddisk on /mnt type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft ,udp,nolock,addr=192.168.0.10) und hier das Ganze mit einem 5 Port NWay Ethernet Switch und der WL auf 100Half - sonst unverändert config: und hier das Ganze mit einem 5 Port NWay Ethernet Switch und der WL auf 100Half - sonst unverändert config: 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.81s user 0m 0.14s sys 0m 10.47s 8393 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 4.63s user 0m 0.19s sys 0m 7.12s 8000 192.168.0.10://tmp/harddisk on /mnt type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft ,udp,nolock,addr=192.168.0.10) /var # ....da sieht man nochmal deutlich die Bedeutung des Switches Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 13. November 2005 Autor Melden Share Geschrieben 13. November 2005 ...da sieht man nochmal deutlich die Bedeutung des Switches meinst Du jetzt die etwas höheren bzw. niedrigeren Werte? Die können auch verfälscht sein. Das Problem ist, daß da mehrere Faktoren mit reinspielen, laufende camd auf nem Verschlüsselten Sender oder Free-TV ohne laufende camd, Hyperventilierender sectionsd der ohne. Alles was irgendwie Prozessorlast verusacht verfälscht das Ergebnis. Zudem noch ein kleiner Umrechnungsfehler durch das Script. Die Werte ändern sich in etwas grösseren Schritten, weil keine Fliesskomma Berechnung drin ist. Um bei solch geringen Unterschieden nen Aussagekräftigen Test zu haben, müsstest Du am Besten camds und sectionsd vorher abschiessen. und im Script jeweils hier: n=`expr $z - $a` expr 512000 / $n ne Zeile einfügen: n=`expr $z - $a` echo Zeit= $n expr 512000 / $n und dann anhand der verbrauchten Zeit vergleichen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast guschtav Geschrieben 13. November 2005 Melden Share Geschrieben 13. November 2005 Nein, ich meine die Geschwindigkeit der NIC der WL. Mit 100half habe ich mit dem DLINK Switch eine noch höhere Schreibgeschwindigkeit - aber keine brauchbaren Lesegeschwindigkeiten. Genau darum geht es. Wer will schon das Netzwerk auf 10half kastrieren, wenns nicht sein muss? Zu den Ergebnissen: Das sind immer mindestens 5 Durchläufe. Dabei war die Box mal 12 Stunden am Stück am laufen, mal frisch gestartet. Im übrigen läuft Yadi (also keine Emus etc). Ntest habe ich hier nur verwendet, um für Euch Vergleichswerte zu liefern. Ich machs in der Regel mit "kcore" und handstoppen oder Bonnie. Die Werte sind verlässlich. - und ein passender Switch (an dem nur die Boxen und das Nas hängen; und ein Uplink zum Router) hilft zu 99% aller Fälle. Ansonsten taugt das NAS nix. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 13. November 2005 Autor Melden Share Geschrieben 13. November 2005 Achso dann mal Danke für die Info. Das mit dem extra Switch hab ich bei mir genauso gelöst, ein Swich an dem nur D-Boxen und Rechner hängt mit Uplink zum Router. Warum das Teil auch unnötig mit andren Sachen belasten Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast trinidat Geschrieben 14. November 2005 Melden Share Geschrieben 14. November 2005 Hallo ! /var # /tmp/netztest 192.168.1.2 aufnahme /mnt/film 4096, 4096 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 27.92s user 0m 0.29s sys 0m 9.05s 5818 8192+0 records in 8192+0 records out real 2m 15.82s user 0m 0.21s sys 0m 9.34s 3764 192.168.1.2:/aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.2) 6144, 6144 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 26.74s user 0m 0.28s sys 0m 9.28s 5953 8192+0 records in 8192+0 records out real 2m 32.49s user 0m 0.18s sys 0m 9.43s 3368 192.168.1.2:/aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.2) 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 18.63s user 0m 0.30s sys 0m 8.26s 6481 8192+0 records in 8192+0 records out real 2m 58.90s user 0m 0.12s sys 0m 7.66s 2860 192.168.1.2:/aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.2) 9216, 9216 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 20.30s user 0m 0.24s sys 0m 8.13s 6400 8192+0 records in 8192+0 records out real 3m 23.10s user 0m 0.17s sys 0m 7.61s 2522 192.168.1.2:/aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.2) 10240, 10240 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 19.50s user 0m 0.22s sys 0m 8.16s 6400 8192+0 records in 8192+0 records out real 3m 14.06s user 0m 0.25s sys 0m 7.80s 2639 192.168.1.2:/aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.2) 11264, 11264 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 18.48s user 0m 0.28s sys 0m 8.37s 6481 8192+0 records in 8192+0 records out real 2m 52.41s user 0m 0.19s sys 0m 7.83s 2976 192.168.1.2:/aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.2) 12288, 12288 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 19.72s user 0m 0.24s sys 0m 8.19s 6400 8192+0 records in 8192+0 records out real 3m 25.51s user 0m 0.23s sys 0m 7.60s 2485 192.168.1.2:/aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.2) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 18.91s user 0m 0.21s sys 0m 8.24s 6481 8192+0 records in 8192+0 records out real 11m 12.58s user 0m 0.18s sys 0m 7.35s 761 192.168.1.2:/aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,u dp,nolock,addr=192.168.1.2) 24576, 24576 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 24.90s user 0m 0.23s sys 0m 8.16s 6023 8192+0 records in 8192+0 records out real 11m 22.46s user 0m 0.26s sys 0m 7.38s 749 192.168.1.2:/aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,u dp,nolock,addr=192.168.1.2) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 20.40s user 0m 0.26s sys 0m 8.16s 6400 Das sind die katastrophalen Einstellungen, die ich erhalte. Meine Hardware. Dbox über Wlan Router und PCI-Adapter am PC. Aufnehmen über udrec im WLAN funktioniert. Movieplayer im WLAN nur mit starkem Ruckeln. Bei einer Lan-Verbindung geht auch der Movieplayer (Netzwerkkarte auf 10 Mb/half). Abspielen von ts-Files im Wlan (movieplayer) funktioniert daher leider nicht. Aber der speed-Test ist ein Super Tool ! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 14. November 2005 Autor Melden Share Geschrieben 14. November 2005 Hi, hm, Wlan ist leider nicht unbedingt geignet, ich denke daß dabei einfach zuviel drumherum an Protokoll und so verwaltet werden muss. Was Du mal noch versuchen könntest, stell mal den Wlan Anschluss am Rechner auf 100 MBit Halbduplex. Die miesen Lesegeschwindigkeiten sind meist durch Probleme bei der Umsetzung von Vollduplex auf Halbduplex verursacht. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast trinidat Geschrieben 14. November 2005 Melden Share Geschrieben 14. November 2005 Im PC. Dlink DWL G520+ PCI-Adapter. Da kann ich leider kein halbduplex einstellen. Ich finde den Punkt "Desired Tx Rate" Hier kann ich zwischen auto und 1-54 Mbps wählen. Auch 11 Mbps gibt es - aber ohne Hinweis auf full oder half. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 14. November 2005 Autor Melden Share Geschrieben 14. November 2005 ojeh, da triffst mich auf dem falschen Fuss Ich kenn mich mit WLAN so gut wie überhaupt net aus, sorry! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
HannsWurst Geschrieben 18. November 2005 Melden Share Geschrieben 18. November 2005 Hallo, hier mal meine Ergebnisse, DBox2 Sagem 2xI Kabel 32 MB (Image K2) Realtek RTL8139 Netzwerkkarte Pentium 4 2,8 WinXP Prof SP2 Services for Unix (Microsoft NFS Server) Box ist direkt verbunden per Crossover Kabel 32768, 32768 7211 9142 192.168.5.5:/mpg on /mnt/movies type nfs (rw,v3,rsize32768, wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.5.5) ich hab das gleiche Prob das er die wsize nur mit 8192 moundet, daher wahrscheinlich der schlechte Schreibwert, ich habe zu dem Thema auch bisher keine Lösung gefunden. (ausser das OS zu wechseln). Ich kann aber O*F ohne Probleme streamen, was mich wundert bei dem Schreibwert. mit den ucodes das kann ich bestätigen was darkman sagt mit der 0A1 geht streamen von freien und PW mit der 014 geht streamen von freien, PW und Emu Sendern Gruss Hanns Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 18. November 2005 Autor Melden Share Geschrieben 18. November 2005 @HannsWurst oh mann der Lesewert ist ja mal der Hit Ich denk beim Abspielen dürftest Du eher weniger Probleme haben Aber das Streamen ist bei Sendern mit hohen Datenraten schon etwas gefährdet. Ich denke da kannst nur was Richten, wenn Du es hinbekommst nen höheren wsize einzustellen. Bisher kenn ich wie schon gesagt nur den Weg über ne Windows Server Version. Alternativ wäre mal deer Einsatz eines Switches zu testen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
HannsWurst Geschrieben 18. November 2005 Melden Share Geschrieben 18. November 2005 @Worschter ja der Lesewert is geil hab da auch keine Probs mit abspielen. aber du sagts es 7200 schreiben ist net so toll da O*F ja stellenweise Bitraten hat über 8000. (wie ich beim letzten Stream gesehen hab) kann das vieleicht auch am Image liegen mit der wsize Einstellung? Werde mal das Keywelt Image flashen - ist doch auch Kabel geeignet oder ? Gruss Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Janis Geschrieben 18. November 2005 Melden Share Geschrieben 18. November 2005 Hallo, Habe folgendes Ergebnis mit: Nokia 2xI Kabel am Switch Longshine (mit noch 2 Nokias und Pc und Fritzbox dran) have fun with KEYWELT on your Nokia D-BOX2 - Kernel 2.4.31-dbox2 (17:05:28)... dbox login: root BusyBox v1.01 (2005.11.12-17:44+0000) Built-in shell (ash) Enter 'help' for a list of built-in commands. /var # /tmp/netztest 192.168.178.2 FILME /mnt/record 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.18s user 0m 0.26s sys 0m 9.84s 7876 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 11.05s user 0m 0.24s sys 0m 7.57s 7211 192.168.178.2:/FILME on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,u dp,nolock,addr=192.168.178.2) 9216, 9216 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 6.03s user 0m 0.32s sys 0m 9.74s 7757 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 10.42s user 0m 0.11s sys 0m 8.12s 7314 192.168.178.2:/FILME on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,u dp,nolock,addr=192.168.178.2) 10240, 10240 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 6.24s user 0m 0.24s sys 0m 10.50s 7757 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 10.90s user 0m 0.16s sys 0m 8.31s 7211 192.168.178.2:/FILME on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,u dp,nolock,addr=192.168.178.2) 11264, 11264 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.50s user 0m 0.29s sys 0m 10.10s 7876 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 9.79s user 0m 0.25s sys 0m 8.17s 7314 192.168.178.2:/FILME on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,u dp,nolock,addr=192.168.178.2) 12288, 12288 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 6.07s user 0m 0.32s sys 0m 9.90s 7641 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 9.68s user 0m 0.22s sys 0m 8.80s 7314 192.168.178.2:/FILME on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,u dp,nolock,addr=192.168.178.2) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.54s user 0m 0.34s sys 0m 10.43s 7876 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.96s user 0m 0.23s sys 0m 8.44s 7420 192.168.178.2:/FILME on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft, udp,nolock,addr=192.168.178.2) 24576, 24576 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.48s user 0m 0.21s sys 0m 10.12s 7876 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.40s user 0m 0.24s sys 0m 8.47s 7641 192.168.178.2:/FILME on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft, udp,nolock,addr=192.168.178.2) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.61s user 0m 0.29s sys 0m 10.17s 7757 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.88s user 0m 0.28s sys 0m 8.01s 8000 192.168.178.2:/FILME on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft, udp,nolock,addr=192.168.178.2) /var # Kann man sich aus diesem Test die besten Lese- und Schreibgeschwindigkeiten für die Mount-Einstellungen in der Box raussuchen (zB. beste Lesegeschw.bei 32768 und beste Schreibgeschw. bei 16384) oder ist das totaler Quatsch? Hab mal ein paar Testaufnahmen gemacht, die sich auch ordentlich abspielen lassen. Gruß Janis Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 18. November 2005 Autor Melden Share Geschrieben 18. November 2005 @HannsWurst kann das vieleicht auch am Image liegen mit der wsize Einstellung?Werde mal das Keywelt Image flashen - ist doch auch Kabel geeignet oder ? nein und ja nein, das liegt nicht am Image, sondern an Windows. ja, das Keywelt Image ist auch Kabel geeignet, musst evtl. nur die Camalpha im Keywelt Menü -> System Menü auf Kabel umstellen. @Janis Kann man sich aus diesem Test die besten Lese- und Schreibgeschwindigkeiten für die Mount-Einstellungen in der Box raussuchen (zB. beste Lesegeschw.bei 32768 und beste Schreibgeschw. bei 16384) oder ist das totaler Quatsch? ist kein Quatsch, ist ansich dafür gedacht Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Janis Geschrieben 18. November 2005 Melden Share Geschrieben 18. November 2005 Hallo Wotscher, Danke! Ist ja prima. Gruß Janis Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast gauron.x Geschrieben 23. November 2005 Melden Share Geschrieben 23. November 2005 (bearbeitet) meine Tests: 1. Test Phillips DBOX2 2xi 32 MB Mentor 8-Port 10/100 Ethernet Switch Intel® Pro/100 VE Celeron 2,4 Ghz Services For Unix (Microsoft NFS Server) 32768, 32768 7641 8136 192.168.5.4:/streaming on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.5.4) 2. Test Phillips DBOX2 2xi 32 MB Mentor 8-Port 10/100 Ethernet Switch Intel® Pro/100 VE Celeron 2,4 Ghz Services For Unix (Microsoft NFS Server) 8192, 8192 7641 7314 192.168.5.4:/streaming on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.5.4) bearbeitet 23. November 2005 von gauron.x Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Beagel Geschrieben 26. November 2005 Melden Share Geschrieben 26. November 2005 Hallo bis vor einpaar wochen klappte alles bestens, hab nun prob beim streammen. Aufnahmen werden gestückelt. Hab jetzt zum erstenmal Netztest durch geführt und bekomme komische ergbnisse: have fun with KEYWELT on your Philips D-BOX2 - Kernel 2.4.27-dbox2 (22:50:47)... dbox login: root BusyBox v1.00 (2005.05.22-11:56+0000) Built-in shell (ash) Enter 'help' for a list of built-in commands. /var # tmp/netztest 192.168.2.31 aufn /mnt/mp3 4096, 4096 umount: /mnt/mp3: Device or resource busy mount: 192.168.2.31:/aufn failed, reason given by server: Permission denied mount: nfsmount failed: Bad file descriptor mount: Mounting 192.168.2.31:/aufn on /mnt/mp3 failed: Invalid argument dd: /mnt/mp3/test: Input/output error Command exited with non-zero status 1 real 1m 54.29s user 0m 0.04s sys 0m 0.15s 4452 wie kann ich nfsmount Failed beheben??? und warum hab ich den aufeinmal. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 26. November 2005 Autor Melden Share Geschrieben 26. November 2005 Hi, umount: /mnt/mp3: Device or resource busy kann es sein, daß während Du den Test gestartet hast irgendwas auch Dein gemountetes Verzeichnis zugegriffen hat? Evtl. hattes Du gemountet und per FTP auf das Verzeichnis zugegriffen? Jedenfalls ist Dein Verzeichnis auf der Box bereits belegt so wie es aussieht und kann nicht umountetd werden. Poste bitte mal aus Deiner neutrino.conf die Einträge mit network_nfs.. vorndran Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Beagel Geschrieben 27. November 2005 Melden Share Geschrieben 27. November 2005 Hallo, hier einausschnitt aus der neutrino.conf mit dieser einstellung lief es vor ein paar monaten einwand frei. network_nfs_audioplayerdir=/mnt/mp3 network_nfs_automount_0=1 network_nfs_automount_1=1 network_nfs_automount_2=0 network_nfs_automount_3=1 network_nfs_automount_4=0 network_nfs_automount_5=0 network_nfs_automount_6=0 network_nfs_automount_7=0 network_nfs_dir_0=Aufn network_nfs_dir_1=Aufn network_nfs_dir_2=Aufn network_nfs_dir_3=Aufn network_nfs_dir_4= network_nfs_dir_5= network_nfs_dir_6= network_nfs_dir_7= network_nfs_ip_0=192.168.2.31 network_nfs_ip_1=192.168.2.31 network_nfs_ip_2=192.168.2.31 network_nfs_ip_3=192.168.2.31 network_nfs_ip_4= network_nfs_ip_5= network_nfs_ip_6= network_nfs_ip_7= network_nfs_local_dir_0=/mnt/mp3 network_nfs_local_dir_1=/mnt/pic network_nfs_local_dir_2= network_nfs_local_dir_3=/mnt/mp3 network_nfs_local_dir_4= network_nfs_local_dir_5= network_nfs_local_dir_6= network_nfs_local_dir_7= network_nfs_mac_0=11:22:33:44:55:66 network_nfs_mac_1=11:22:33:44:55:66 network_nfs_mac_2=11:22:33:44:55:66 network_nfs_mac_3=11:22:33:44:55:66 network_nfs_mac_4=11:22:33:44:55:66 network_nfs_mac_5=11:22:33:44:55:66 network_nfs_mac_6=11:22:33:44:55:66 network_nfs_mac_7=11:22:33:44:55:66 network_nfs_mount_options1_0=rw,soft,udp network_nfs_mount_options1_1=rw,soft,udp network_nfs_mount_options1_2=rw,soft,udp network_nfs_mount_options1_3=rw,soft,udp network_nfs_mount_options1_4=ro,soft,udp network_nfs_mount_options1_5=ro,soft,udp network_nfs_mount_options1_6=ro,soft,udp network_nfs_mount_options1_7=ro,soft,udp network_nfs_mount_options2_0=nolock,rsize=8192,wsize=8192 network_nfs_mount_options2_1=nolock,rsize=8192,wsize=8192 network_nfs_mount_options2_2=nolock,rsize=8192,wsize=8192 network_nfs_mount_options2_3=nolock,rsize=8192,wsize=8192 network_nfs_mount_options2_4=nolock,rsize=8192,wsize=8192 network_nfs_mount_options2_5=nolock,rsize=8192,wsize=8192 network_nfs_mount_options2_6=nolock,rsize=8192,wsize=8192 network_nfs_mount_options2_7=nolock,rsize=8192,wsize=8192 network_nfs_moviedir=/mnt/mp3 network_nfs_password_0=xxxx network_nfs_password_1=xxxx network_nfs_password_2= network_nfs_password_3=xxxx network_nfs_password_4= network_nfs_password_5= network_nfs_password_6= network_nfs_password_7= network_nfs_picturedir=/mnt/mp3/Bilder network_nfs_recordingdir=/mnt/mp3/Filme network_nfs_type_0=0 network_nfs_type_1=0 network_nfs_type_2=0 network_nfs_type_3=0 network_nfs_type_4=0 network_nfs_type_5=0 network_nfs_type_6=0 network_nfs_type_7=0 network_nfs_username_0=Administrator network_nfs_username_1=Administrator network_nfs_username_2= network_nfs_username_3=Administrator network_nfs_username_4= network_nfs_username_5= network_nfs_username_6= network_nfs_username_7= Gruss Beagel Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 27. November 2005 Autor Melden Share Geschrieben 27. November 2005 Hi, Du mountest 2mal ein Laufwerk an den selben Mountpunkt, das geht definitiv früher oder später in die Hose. Auch wenn es das gleiche ist, es wird nicht korrekt umountet was zu Deinem Problem führen kann: network_nfs_audioplayerdir=/mnt/mp3 network_nfs_automount_0=1 network_nfs_automount_1=1 network_nfs_automount_2=0 network_nfs_automount_3=1 network_nfs_dir_0=Aufn network_nfs_dir_1=Aufn network_nfs_dir_2=Aufn network_nfs_dir_3=Aufn network_nfs_ip_0=192.168.2.31 network_nfs_ip_1=192.168.2.31 network_nfs_ip_2=192.168.2.31 network_nfs_ip_3=192.168.2.31 network_nfs_local_dir_0=/mnt/mp3 network_nfs_local_dir_1=/mnt/pic network_nfs_local_dir_2= network_nfs_local_dir_3=/mnt/mp3 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
harley64-xx Geschrieben 3. Dezember 2005 Melden Share Geschrieben 3. Dezember 2005 Nachdem ich immer wieder Probleme mit dem streamen hatte, habe ich mir jetzt einen P3-500 mit 100er Plattencontroller und schnellen Platten angeschafft. Leider mußte ich feststellen, das trotz Realtek RTL 8139 die performance im Test beim lesen nie über 6500 kam und bei 16-32 k lesen immer niedriger bis 189 lief !!! Nach weitern teste habe ich nun festgestellt das die endeutig un meinem billig switch lag. Uralte 10mbit hubs liefen problemlos knapp an die 8000 beim lesen und schreiben. Habe mir jetzt einen "Markenswitch" bestellt und werde die berichte posten. Hoffe das ich Glück habe und keine "Switchempfehlungen" aus dem Board brauche. Generell würde ich gerne mal wissen, welche Vor-und Nachteile es hat mit einem Streaming server zu arbeiten gegenüber der Direkt Methode. und ... Macht es Sinn möglicht 32k statt 16k zu mounten, wenn sie Performance annähernd gleich ist ? Danke für Eure Tipps Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Lack Geschrieben 3. Dezember 2005 Melden Share Geschrieben 3. Dezember 2005 (bearbeitet) Generell würde ich gerne mal wissen, welche Vor-und Nachteile es hat mit einem Streaming server zu arbeiten gegenüber der Direkt Methode. Vorteil: Man kann vom PC aus starten, und man kann in verschiedenen mpeg-Formaten streamen. Nachteil: Prozessorbelastung des PC ist höher und das ganze ist meist nicht so stabil wie direkt streamen. Speziell ist aber das Abspielen mit dem Movieplayer und VLC auf keinen Fall so stabil wie die direkte Methode. Natürlich kann man z.B. mit JtG aufnehmen und den Movieplayer trotzdem direkt (ohne VLC) verwenden. Macht es Sinn möglicht 32k statt 16k zu mounten, wenn sie Performance annähernd gleich ist ? Ob das einen Sinn macht hängt nur von der jeweiligen Hardware ab, kann man also nicht generell sagen. Aus eigenen Tests weiß ich nur dass die Streaminggeschwindigkeit weitgehendst unabh. von CPU, Board und HD ist. Netzwerkkarten unterscheiden sich aber extrem und das ist meist keine Frage des Preises, da muss man Glück haben. Im übrigen, wenn du kein Serverbetribssystem hast ist der Empfangsbuffer beim PC immer nur 8k, 16k oder 32k bietet nur der Empfangsbuffer der Box. Soweit meine Erfahrungen. Gruß Lack PS: mit einem Streaming server zu arbeiten gegenüber der Direkt MethodeDie direkte Methode ist auch eine mit Streamingserver, nur mit einem anderen - auf dem PC muss natürlich immer ein Serverdienst laufen. PPS: Empfangsbuffer ist eigentlich keine korrekte Bezeichnung, es handelt sich um die Datenmenge die empfangen wird bevor eine Rückmeldung fällig wird. bearbeitet 3. Dezember 2005 von Lack Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Lack Geschrieben 3. Dezember 2005 Melden Share Geschrieben 3. Dezember 2005 Freu!!! Hab mein neues Image getestet und erstmal die 9Mbit/s Schallmauer geknackt. 32768, 327688192+0 records in 8192+0 records out real 1m 1.14s user 0m 0.18s sys 0m 10.60s 8393 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 56.69s user 0m 0.16s sys 0m 7.28s 9142 192.168.0.1:/DBox2 on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,ud p,nolock,addr=192.168.0.1) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 4. Dezember 2005 Autor Melden Share Geschrieben 4. Dezember 2005 @Lack Glückwunsch Hast Du irgendwelche speziellen Sachen am Image gedreht oder ist´s Standard? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
webber81 Geschrieben 4. Dezember 2005 Melden Share Geschrieben 4. Dezember 2005 Wow, ich kann über eure Werte auch nur staunen... Das sind so meine besten Werte: 16384, 163848192+0 records in 8192+0 records out real 1m 10.76s user 0m 0.27s sys 0m 9.33s 7211 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.35s user 0m 0.20s sys 0m 7.95s 7641 192.168.0.20:/dbox on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.20) 24576, 24576 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 11.96s user 0m 0.24s sys 0m 9.38s 7111 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 6.17s user 0m 0.31s sys 0m 8.20s 7757 192.168.0.20:/dbox on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.20) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 10.59s user 0m 0.24s sys 0m 9.36s 7314 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 2.64s user 0m 0.20s sys 0m 7.27s 8126 192.168.0.20:/dbox on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.20) Das sind so meine besten Werte und das, wo ich meine dbox direkt per Crossover mit einer separaten NW-Karte (Realtek RTL8139-Familie-PCI-Fast Ethernet-NIC) im 10MBit/Halfduplex-Modus verbunden hab... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge