suicidecrew Geschrieben 13. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 13. Januar 2008 Na Suppi ;-) Keiner wars.. Auf das Urteil hab ich gewartet. Also wer Familie hat und mehere Pcs kann sich schön darauf berufen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
drake1002 Geschrieben 13. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 13. Januar 2008 Dann könnte man das ganze ja auch auf WLAN und gemeinsame Nutzung ausweiten..... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
catman Geschrieben 13. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 13. Januar 2008 ironie an: ich hab ja immer ein unverschlüsseltes wlan, also könnte ich mich ja darauf berufen.... ironie aus: Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
xyzHero Geschrieben 13. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 13. Januar 2008 Und ich habe mal ein genau gegensätzliches Urteil gelesen, in dem steht, dass der Inhaber des Netzes dafür sorge zu tragen hat, dass Niemand unbefugt über W-Lan zugreifen darf. Aber das beißt sich ja in gewisser Weise mit diesem Urteil. Gruß xyzHero Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast DAMW Geschrieben 13. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 13. Januar 2008 stimmt der anschlußinhaber hat seine wlan zu verschlüsseln. alles selbst erlebt bei 2 arbeitskollegen wollte der dr. rasch 2-10000 Euro. und das schönste ist in beiden fällen hat die staatsanwaltschaft schon wegen bagatelle fallen lassen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
brian_j Geschrieben 13. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 13. Januar 2008 Und ich habe mal ein genau gegensätzliches Urteil gelesen, in dem steht, dass der Inhaber des Netzes dafür sorge zu tragen hat, dass Niemand unbefugt über W-Lan zugreifen darf. Aber das beißt sich ja in gewisser Weise mit diesem Urteil. Gruß xyzHero natürlich decken sich beide! hast du unverschlüsseltes lan könnte jemand ohne dein wissen darüber ins internet. hier gings aber darum, dass du weißt wer im internet ist und du diesen instruiert hast nichts illegales damit zu tun (und ihn nur überwachen musst, wenn du konkrete verdachtsmomente hast). was interessanter ist: die überwachung ließe sich, da verbot von sniffer uä., nur mit kinderschutzprogrammen durchführen (oder sehe ich das falsch?) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
G-Jay Geschrieben 13. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 13. Januar 2008 "kinder im Alter zwischen 17 und 31 Jahren" find ich gut Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
KSM2002 Geschrieben 14. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 14. Januar 2008 "kinder im Alter zwischen 17 und 31 Jahren" find ich gut wusste doch, dass ich noch ein Kind bin Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
karlmueller Geschrieben 14. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 14. Januar 2008 Na geil, dann kann meinetwegen die Vorratsdatenspeicherung (auch für das Internet) ruhig in Kraft treten! Also sobald man mehr als 1 Person im Haushalt hat ist man dann immer auf der Sicheren Seite, das finde ich mal ein Familienfreundliches Gesetz! mfg karlmueller Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.